Qui est le pape ?

https://fromrome.wordpress.com/2019/01/13/christ-regards-benedict-alone-as-his-vicar-on-earth/amp/?__twitter_impression=true&fbclid=IwAR0G97uIpG6e1bmhc-pT4WHxRO-K2bTAYVP76GbelsVT9dfhSmYqoaBAJPo





Dans les controverses, nous oublions souvent les principes supérieurs et finissons par nous disputer uniquement en ce qui concerne les détails. C'est dangereux, car les motifs principaux, en particulier dans les controverses dans l'Église, devraient dépendre des principes éternels et divins.

Pour cette raison, il est important pour nous de nous rappeler que le Christ Jésus a fondé l'Église catholique et est l'auteur et le cédant de tous les offices ecclésiastiques: offices d'origine surnaturelle auxquels il a apposé un don de grâce (munus). ne peut être aliéné que par renonciation explicite.

Nous le savons par la révélation divine. Car quand il a demandé à Simon Bar Johan que les hommes pensaient de lui-même, Pierre a répondu:  Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant.

A quoi notre Seigneur, Messie et Rédempteur a répondu:  Béni sois-tu, Simon Bar-Jona: car la chair et le sang ne te l'ont pas révélé, mais mon Père qui est dans les cieux. Et je te dis: que tu es Pierre; et sur ce rocher je construirai mon église, et les portes de l'enfer ne prévaudront pas contre elle. Et je te donnerai les clefs du royaume des cieux. Et tout ce que tu lieras sur la terre, il sera lié aussi au ciel; et tout ce que tu délieras sur la terre, il sera délié aussi au ciel. (Evangile de saint Matthieu, chapitre 16)

Nous oublions souvent que, par une promesse divine, Dieu, qui ne peut être ni lié ni obligé envers l'homme, s'est néanmoins lié et obligé envers l'homme dans ce qu'il a promis. En ce qui concerne l'office pétrine (munus petrinum), le Christ s'est en fait lié aux actes officiels du pontife romain et à leurs paroles. Il a donc VU comme DIEU de ne pas agir, si le Pontife Romain ne lui permet pas d'agir, et d'agir lorsque le Pontife Romain lui permet d'agir.

Bien que cette liaison de Dieu à Pierre ne soit pas universelle, elle concerne néanmoins les Actes pontificaux, où l'homme pape agit en tant que pape. Cela concerne également l'homme qui est pape, en tant qu'il est un homme, en ce qui concerne l'acceptation et la renonciation à l'Office papal (munus petrinum). Car lorsqu'un homme accepte son élection ou son acclamation en tant que pape, le Christ lui confère la charge et le don de grâce (munus) qu'il a donné à Saint-Pierre pour qu'il soit transmis aux évêques de Rome jusqu'à la fin des temps. L'Église dans sa sagesse a signifié cet office et ce don de grâce avec le seul mot latin qui signifie à la fois office et don, «munus».

Le pape Jean-Paul II, en sa qualité de législateur du nouveau code de droit canonique promulgué en 1983, n'a ajouté aucun mot latin au canon 322 §2, en tant que condition fondamentale pour susciter, pour ainsi dire, la reconnaissance de une démission papale.

Bien que les hommes puissent ignorer ce mot dans le canon 332 §2, Christ ne le peut pas.

Ce n'est pas une exagération, pas une simple opinion humaine. Parce que puisque c'est de la Foi Divine que Christ a promis de lier et de délier selon la parole de son Vicaire. En ajoutant ce mot au chanoine au sujet de la démission papale, son vicaire a engagé Christ lui-même à ne pas renoncer à l'office et au don de grâce (munus), si les munus n'étaient PAS renoncés.

La Hiérarchie sacrée, et en particulier le Collège des cardinaux, doit reconnaître cette vérité théologique fondamentale de la christologie et de l’ecclésiologie, et revenir à une reconnaissance correcte des faits de l’affaire. Ils doivent ignorer ce que les hommes disent à propos de ce qui s'est passé le 11 février 2013 sur la base de ce qu'un reporter en pool, connaissant peu en latin, pensait Benoît. Ils doivent ignorer ce que tous ceux qui pensent ce que cet acte signifie. Ils doivent assister uniquement au canon 332 §2 selon ce que ce canon dit dans son texte officiel latin. Ils doivent le lire en accord avec le canon 17 et le texte Non solum propter .

Ils doivent reconnaître que, lorsque le Vicaire de Christ ne renonce pas à la charge et au don de grâce que Christ ne lui a accordés qu’à lui seul, Christ ne peut pas les transférer à un autre, même si l’Eglise tout entière veut qu’il les transfère. Il ne peut pas agir jusqu'à ce que son vicaire agisse. Et même si son vicaire est confus à cause de la vieillesse, il ne peut pas agir.

Il est donc indéniablement vrai que le pape Benoît XVI est toujours le pape et que Christ lui-même considère Benoît seul en tant que son vicaire sur terre. Dieu lui-même ne peut rien faire d'autre. Il ne peut pas rompre sa promesse à Peter.

Walter Covens
7 h · 

The fact that all journalists of every color refuse facts that show Bergoglio is not the pope, that Benedict never resigned the petrine munus, does argue that there is a central control of all, whether in the Masonic Lodges or via intermediaries, because it's simply irrational.
In fact any journalist who pursued this story with even a quarter of the zeal of any of our Association's members Veri Catholici would win a Pulitzer prize for investigative journalism and become overn…
Afficher la suite

Le fait que tous les journalistes de chaque couleur refusent des faits qui montrent Bergoglio n'est pas le pape, que Benedict n'a jamais démissionné de la petrine munus, fait valoir qu'il y a un contrôle central de tous, que ce soit dans les loges maçonnique ou via les intermédiaires, parce que c'est tout simplement irrationnel.

En fait, n'importe quel journaliste qui a poursuivi cette histoire avec même un quart du zèle de l'un des membres de notre association Veri Catholici gagnera un prix Pulitzer pour le journalisme d'investigation et deviendra la nuit une des personnes les plus célèbres au monde.

Pour l'aide de n'importe quel journaliste, qui est fidèle à la profession, voici les questions à poser à Benedict en personne :

1) Avez-vous déjà eu l'intention de renoncer à la grâce et à la vocation de la papauté, ou seulement le ministère qui en découle ?

2) Le 11 février 2013, avez-vous en fait renoncé à la grâce et à la vocation de la papauté, ou seulement le ministère qui en découle ?

3) Acceptez-vous qu'au canon 145 § 1 la grâce et la vocation soient les munus ?

4) Le canon 332 § 2 exige-t-il sa renonciation ?

5) Reconnaissez-vous que si vous êtes dans une erreur substantielle sur ce qui est à démissionner (le munus, pas le ministerium) qu'en vertu du canon 188, votre renonciation était nulle et non avenue, et doit être refaite si vous Voulez-vous renoncer à la grâce et à la vocation ?

Additif... si nécessaire.
6) Est-ce que vous acceptez qu'en vertu de l'enseignement infaillible du Vatican I, que seulement 1 personne à un seul moment puisse posséder la grâce et la vocation du bureau de petrine ?

Tout journaliste qui pose des questions différentes, va probablement le faire pour cacher la vérité, puisqu'il y a un grand nombre de façons de poser ces questions pour éviter d'arriver à la vérité.



 · 
Notez cette traduction






À propos de ce site web



FROMROME.WORDPRESS.COM

Pope Benedict has tacitly accepted that his resignation was canonically invalid
By Br. Alexis Bugnolo On January 30, 2019, Pope Benedict received at the Vatican, through the hands of Archbishop Georg Gänswein, the canonical brief I sent him demonstrating conclusively that the …

https://www.nytimes.com/2019/11/09/opinion/cardinal-burke-douthat.html?fbclid=IwAR0tQALdEfy1GEkoKyYJ9AbunN-rlZEOoCZewqZxrQUsdzS2hx0QN-pV0UE

Cardinal Burke a écrit:

"Et pour être honnête avec vous, je ne sais pas comment aborder une telle situation. Autant que je sache, il n'existe dans la loi universelle de l'Église aucun mécanisme pour faire face à une telle situation".

SI ! le mécanisme existe. la constitution de Jean Paul II Universi Dominici Gregis autorise un consistoire des cardinaux SANS LE PAPE (et donc sans les cardinaux nommés par lui) pour juger si son élection était valide ou non. Mais au préalable il faut aller demander officiellement à Benoit XVI s'il a démissionné entièrement de la papauté ou seulement en partie. Au quel cas c'est le canon 188 qui annule sa démission. C'est très clair.




Par [size=12]Ross Douthat 
Chroniqueur d'opinion
[/size]

• 9 novembre 2019
  

[size=16]À la mi-octobre, alors que les débats internes de l'Église catholique atteignaient un autre crescendo lors du synode organisé pour la région amazonienne à Rome, je me suis assis avec le cardinal Raymond Burke, mieux connu en tant que critique le plus vif du pape François dans la hiérarchie de l'Église.
Nos conversations, qui se sont poursuivies la semaine dernière, ont couvert le rôle joué par Burke dans les débats de l’ère Francis sur l’enseignement de la morale catholique, ainsi que sur la crise des abus sexuels, l’héritage de Vatican II, ses relations avec Steve Bannon et la position étrange d’un catholique conservateur. aussi un critique du pape. Ce qui suit est une version révisée et condensée de nos discussions.[/size]

APPARENTÉ, RELIÉ, CONNEXE

Opinion | Ross Douthat: qu'adviendra-t-il du catholicisme conservateur?
9 novembre 2019


[size=16]Ross Douthat: Commençons par le personnel plutôt que par le théologique. Dis-moi comment tu es devenu prêtre.[/size]



[size=16]Cardinal Raymond Burke: Eh bien, j'ai grandi dans une petite ferme laitière dans la région rurale du Wisconsin. Mes parents étaient de fervents catholiques. C'était naturel à l'époque: chaque garçon pensait être prêtre.
Mais quand j'étais en deuxième année, en 1955, on a diagnostiqué chez mon père une tumeur au cerveau cancéreuse. Et il a été opéré à la clinique Mayo, mais ils ne pouvaient vraiment rien faire de plus. Il était chez lui pendant les derniers mois de sa vie et le prêtre venait entendre la confession de mon père et lui apporter la Sainte Communion. En ces jours, lorsque le prêtre est venu pour la Sainte Communion, vous êtes allé à la porte et l'avez rencontré avec une bougie allumée. Il y avait cette petite procession dans la chambre à coucher où mon père était dans son lit de malade, et le prêtre a entendu la confession de mon père et nous a ensuite invités à revenir pour le rite de la Sainte Communion. Cela m'a fait une énorme impression. Ce n'est que plus tard que j'ai compris toute la signification de la souffrance et de la mort de mon père. Mais j'ai eu une compréhension de l'enfant de ce qui se passait. J'ai vu comment ce prêtre apportait
Donc, l'idée vient de grandir en moi. Quand j'étais en huitième année, j'ai demandé à ma mère si je pouvais aller au petit séminaire du diocèse. Elle était un peu inquiète. J'étais le cadet d'une famille de six enfants et j'étais plutôt fragile et le séminaire ressemblait un peu à une école militaire. Mais elle a accepté.
Après le petit séminaire, Burke poursuivit sa formation à Washington, arrivant à l’automne 1968, lorsque le bouleversement politique se doubla d’un bouleversement dans l’église. («Le nombre d’hommes qui ont quitté le séminaire était choquant ces années-là».) De là, il s’est rendu à Rome, où il a été ordonné prêtre par le pape Paul VI en 1975.
Douthat: Et comment un prêtre devient-il cardinal?
Burke: J'ai commencé comme assistant de curé à la cathédrale de La Crosse, dans le Wisconsin, puis on m'a demandé d'enseigner au lycée catholique. Après trois ans d'enseignement, l'évêque m'a demandé d'étudier le droit canonique. Cela ne m'enthousiasmait pas vraiment, mais je suis retourné à l' université grégorienne de Rome . Il y avait quelques prêtres remarquables là-bas, et l'un d'entre eux a détecté que je n'étais pas si heureux d'être là. Et alors il m'a pris sous son aile. Et je suis devenu accro au droit canonique…[/size]



[size=16]La loi canonique a finalement amené Burke à siéger à la Signatura apostolique, la haute cour de l'église. En 1994, il est nommé évêque de La Crosse. en 2004, il devint archevêque de St Louis; puis en 2008, sous le pape Benoît XVI, il est rappelé à Rome pour devenir préfet de la Signatura et devient cardinal en 2010.
Douthat: A cette époque, vous aviez une réputation publique, non pas aussi conservatrice, mais en tant que «traditionaliste» de premier plan. Une partie de cela était votre réputation d'avocat canoniste, mais certaines étaient liées à votre affinité pour la liturgie traditionnelle. , la messe en latin. Est-ce juste?
Burke: Vous devez savoir que dans l'église, même avant le Concile Vatican II, mais surtout après, il y avait eu une perte de respect pour le droit de l'église, le sentiment que le code de droit canonique n'était plus approprié. Et je suis devenu convaincu de l'importance du droit canonique - j'étais particulièrement préoccupé par le fait qu'il était facile de faire une déclaration de nullité du mariage. Et cela aurait contribué en partie à ma réputation de froide, légaliste, rigide, comme on dit.
Sur la question liturgique, j'ai évidemment grandi avec ce qu'on appelle aujourd'hui la forme extraordinaire du rite romain , la messe qui a existé jusqu'à la réforme après le Concile Vatican II. Et j'ai eu une grande appréciation de la beauté de ce rite. Ainsi, lorsque Jean-Paul II a permis sa célébration, j'ai pris un intérêt. J'ai toujours célébré les deux formes. Les gens disent que je parle contre la forme ordinaire de la masse. Je ne parle pas, je parle contre une façon de célébrer la forme ordinaire qui n'est pas proprement transcendante. Mais je suppose que vous avez raison de dire que cela m'aurait marqué.
Douthat: Pensez-vous que les réformateurs de cette époque avaient raison de vivre la transition entre le Concile Vatican II et après? Pensez-vous que l'église antérieure à Vatican II était trop encombrante, légaliste, rigide? Vous avez comparé votre propre expérience de petit séminaire à une école militaire.
Burke: Eh bien, cette euphorie s’est installée pendant les années du conseil et après. Maintenant, tout à coup, nous sommes tous libres . La discipline du séminaire était considérée comme réprimée et toute vérification de la volonté de l'individu était considérée comme négative. Mais je regarde en arrière maintenant et je vois toutes ces règles comme destinées à limiter les effets du péché originel et à nous discipliner afin que nous puissions vraiment être de bons hommes. Et ça a fonctionné. Mais en 1968, le livre des règlements du séminaire a été jeté et le chaos s'est ensuivi. Et nous savons, par exemple, que de nombreux abus sexuels sur mineurs ont eu lieu au cours de cette période, où il y avait cette idée que toute tendance que j'ai, parce que c'est ma tendance, est bonne. Eh bien, ce n'est pas vrai.
Douthat: Mais beaucoup de ces agresseurs et de leurs facilitateurs ont été formés dans ce monde antérieur que vous avez décrit. Si vous regardez les statistiques sur les abus sexuels, vous constaterez un pic dans les années 1960 et 1970 - mais une partie de ce pic inclut des hommes qui ont été ordonnés avant le concile Vatican II. Donc, il devait déjà y avoir un défaut.[/size]



[size=16]Burke: Oui, il est clair pour moi que la corruption remonte à plusieurs décennies: il le faut, quand nous avons ces cas notoires de prélats qui ont abusé de mineurs jusque dans les années 1940. Mais dans ces situations, ils ne suivaient pas la règle de droit canonique. Les gens commettaient des actes gravement contraires à la règle et, d'une manière ou d'une autre, ils ont fermé les yeux. Mais ce n'est pas la faute de la règle. C'est la faute des hommes qui étaient censés l'appliquer.
Douthat: Mais que se passe-t-il s'il est dans la nature d'une hiérarchie de permettre aux personnes en position d'autorité de suspendre les règles? Et si vous avez besoin d'une plus grande responsabilité démocratique quelque part ou que la loi ne soit pas appliquée?
Burke: Eh bien, il est clair que le Christ a constitué l’Église en tant que communion hiérarchique. Son ministère public a immédiatement pris ces 12 hommes de côté et les a préparés. Ils n'étaient pas tous des anges non plus, comme nous le savons. Mais il y a toujours une tentation d'infidélité à la fonction pastorale, de permettre des choses perverses lorsqu'il s'agit d'un ami. Soit dit en passant, c'est du «cléricalisme». Le cléricalisme n'a rien à voir avec le fait de s'intéresser à la liturgie ou de vouloir porter une soutane. Non, le cléricalisme est l'abus de la fonction de clerc à des fins pécheuses.
Donc, oui, il doit y avoir des contrôles et ils existaient réellement dans le Code de droit canonique de 1917. Jusqu'aux réformes du concile Vatican II, il y avait toute une série de rites pour la dégradation d'un clerc qui trahissait la sainteté de son office.
Douthat: Certains d'entre eux sont des rites très vivants.
Burke: Très vif. Par exemple, s’il s’agissait d’un archevêque ou d’un évêque, ils le revêtiraient de vêtements complets, puis les enlèveraient un à un, avec ces déclarations très sévères, puis, à la fin, racleraient les mains qui avaient été ointes lors de l’ordination. avec un couteau pour signifier que cette personne avait complètement trahi le bureau.
Douthat: Aimeriez-vous qu'un tel rite soit appliqué, par exemple, à l'actuel cardinal Theodore McCarrick?
Burke: Je dirais que c'est la bonne façon de faire.
Notre conversation a tourné vers l'ère Francis, dans laquelle «l'euphorie» a sans doute réapparu, alors que les controverses que John Paul II tentait de rapprocher - divorce et remariage, intercommunion avec les protestants, prêtres mariés - ont été rouvertes par le nouveau pontife.[/size]



[size=16]Douthat: Parlons de l'évolution de votre position sous ce pape.
Burke: Il serait peut-être bon de commencer par le Synode des évêques de 2014 sur le mariage et la famille. J'étais encore préfet de la signature apostolique. Et j'ai fortement parlé de la discipline traditionnelle de l'église en matière de mariage et de divorce.
Douthat: Ce fut un synode appelé par le pape François, au cours duquel la controverse était de savoir si les catholiques divorcés et remariés devaient être autorisés à recevoir la communion sans annulation.
Burke: Oui. On nous a répété à maintes reprises que ce n’était pas le propos du synode, mais qu’en fin de compte, c’était le sujet. Et il s'agissait de repenser l'enseignement de l'église sur la sexualité humaine, en discutant de la recherche des bons éléments d'actes génitaux entre personnes du même sexe, de la recherche des bons éléments des relations sexuelles en dehors du mariage.
Pendant l'une des pauses, le cardinal Caffarra [mon cher ami, Carlo Caffarra, qui était un ami très cher, est venu me voir et il m'a dit: que se passe-t-il? Il a dit que ceux d'entre nous qui défendent l'enseignement et la discipline de l'église sont maintenant appelés ennemis du pape. Et c'est symbolique de ce qui s'est passé. Tout au long de ma prêtrise, on m'a toujours reproché d'être trop attentif à ce que disait le pape. Et maintenant je me trouve dans une situation où je suis appelé l'ennemi du pape, ce que je ne suis pas.
Je n'ai pas changé J'enseigne toujours les mêmes choses que j'ai toujours enseignées et ce ne sont pas mes idées. Mais maintenant, tout à coup, cela est perçu comme étant contraire au pontife romain. Et je pense qu'ici il est entré dans une vision très politique de la papauté, où le pape est une sorte de monarque absolu qui peut faire ce qu'il veut. Cela n'a jamais été le cas dans l'église. Le pape n'est pas un révolutionnaire, élu pour changer l'enseignement de l'église. Et beaucoup de la vision laïque sont des gens qui regardent l'église, mais ne comprennent pas sa profonde réalité.
Douthat: Mais ce n'est pas juste une vue laïque.
Burke: Oh non. C'est à l'intérieur du corps de l'église. Pas de question. Je l'ai entendu des cardinaux lors du synode de 2014.
Douthat: Donnez-moi un exemple…
Burke: Eh bien, a-t-on dit, nous devons enfin nous rendre compte que le mariage est un idéal que tout le monde ne peut pas rencontrer et que nous devons donc adapter l'enseignement de l'église aux personnes qui ne peuvent tout simplement pas vivre leurs promesses de mariage. Mais le mariage n'est pas un «idéal». Le mariage est une grâce et lorsqu'un couple échange des voeux, il reçoit la grâce de vivre un lien de procréation fidèle tout au long de sa vie.[/size]



Même la personne la plus faible, la personne la moins bien formée , reçoit la grâce de vivre l'alliance du mariage fidèlement. Dans mon expérience pastorale, j'ai rencontré des gens dans toutes sortes de situations et en insistant sur la vérité de la situation, ce n'est pas facile. Mais j’ai trouvé que les gens, en fin de compte, en sont très reconnaissants. J'ai vécu assez longtemps pour avoir même des gens qui m'opposaient très fortement, des années plus tard, correspondant avec moi, me disant qu'ils comprenaient enfin ce que je faisais. Ces choses sont naturelles, mais je ne pense pas que l’église serve sa mission en faisant des compromis avec le monde.
[size=16][ Écoutez le podcast «The Argument» chaque jeudi matin avec Ross Douthat, Michelle Goldberg et David Leonhardt. ]
Douthat: Pour en revenir au Saint-Père, vous avez dit que des gens vous ont accusé d'être l'ennemi du pape. Pensez-vous que Francis vous considère comme son ennemi?
Burke: Je ne pense pas. Il ne m'a jamais dit ça. Je ne le rencontre pas souvent, mais dans les rencontres que j'ai eues, il ne m'a jamais réprimandé et ne m'a jamais accusé d'avoir des pensées ou des attitudes hostiles à son égard.
Douthat: Mais il vous a certainement rétrogradé.
Burke: Oui.
Douthat: Pouvez-vous parcourir vos bureaux de change?
Burke: En décembre 2013, il m'a retiré de la congrégation des évêques. Puis il m'a retiré de la signature apostolique, pour me nommer cardinal patron de l'ordre des chevaliers de Malte. Et puis en 2016, il a enlevé ça - il m'a laissé un titre, mais je n'ai pas de fonction.
Douthat: Vous êtes donc cardinal sans portefeuille.
Burke: Oui c'est vrai. Il est clair que le pape ne veut pas de moi dans une position de leader, qu'il ne me voit pas comme le genre de personne qu'il souhaite diriger de manière décisive. Mais je n'ai jamais eu l'impression qu'il pense que je suis son ennemi.[/size]



[size=16]Douthat: Mais en commençant par le synode sur la famille, vous avez toujours critiqué certains actes et tendances générales de ce pontificat.
Burke: Je maintiens que c'est mon devoir de cardinal. J'ai essayé de toujours communiquer directement avec le pape à ce sujet: je n'aime pas jouer à des jeux avec les gens, prétendre que je pense à une chose alors que je pense au contraire. Vous ne me trouverez jamais critiquer personnellement le pape. Mais quand j'ai vu ce que je jugeais dangereux dans l'église, quand j'ai vu toute cette discussion dans le synode sur la famille remettant en question les fondements de l'enseignement de l'église sur la sexualité humaine, j'ai dû prendre la parole parce que c'était mon devoir. .
La réponse ultime du pape François à cette discussion fut une exhortation papale, Amoris Laetitia [La joie de l'amour] , qui incluait une note de bas de page qui semblait, de manière ambiguë, offrir la permission à différents diocèses et pays d'autoriser la communion pour les personnes remariées. Pour Burke, cette autorisation représentait un manquement au devoir du pape.
Douthat: Comment résumeriez -vous votre critique de la manière dont le pape gère les débats qu'il a ouverts?
Burke: Je suppose que cela pourrait être résumé de cette manière: il y a une rupture de l'autorité centrale de l'enseignement du pontife romain. Le successeur de saint Pierre exerce une fonction essentielle d'enseignement et de discipline, et le pape François a, à plusieurs égards, refusé de l'exercer. Par exemple, la situation en Allemagne: L’Église catholique en Allemagne est en train de devenir une église nationale dont les pratiques ne sont pas en accord avec l’église universelle.
Douthat: Quelles pratiques?
Burke: Appel à un rite spécial pour les personnes du même sexe qui souhaitent se marier. Permettre à la partie non catholique qui participe à un mariage mixte de recevoir régulièrement la Sainte Eucharistie. Ce sont des questions très sérieuses, et elles n’ont pratiquement pas été contrôlées.
Douthat: Mais la décision du moment où il convient d'exercer l'autorité inhérente à l'autorité du pape lui-même? Pourquoi n'est-il pas en son pouvoir de tolérer les expériences locales?
Burke: Il n'a vraiment pas le choix en la matière s'il s'agit de quelque chose de contraire à l'enseignement de l'église. L'enseignement a toujours été que le pape a la plénitude du pouvoir nécessaire pour défendre la foi et la promouvoir . Donc, il ne peut pas dire: "Cette forme de pouvoir me donne le pouvoir de ne pas défendre la foi et de ne pas la promouvoir."[/size]



[size=16]Douthat: Si Francis vous demandait de cesser de publier des critiques à son égard, le feriez-vous?
Burke: Pas si je sentais que c'était une question de vérité. S'il m'a dit, vous dites des mensonges, vous attaquez le bureau du pontife romain, alors je cesserais. Mais je ne J'essaie de ne pas mentir. Et je n'ai jamais attaqué le bureau.
Cette distinction entre le bureau et l'homme est la manière dont Burke réconcilie ses critiques avec une croyance continue en l'autorité papale et en l'infaillibilité papale. Un pape peut tolérer à tort l'hérésie, suggère-t-il, ou faire des erreurs «dans un contexte très familier, des conférences de presse sur des avions et des choses du même genre», même si le Saint-Esprit l'empêche toujours d'enseigner l'hérésie de manière formelle.
Il s'agit d'une vision plus étroite de l'autorité papale que de nombreux catholiques conservateurs adoptés au cours des ères Jean-Paul II et Benoît XVI, bien qu'elle ait un pedigree historique raisonnable au sein de l'église. Mais j'ai demandé au cardinal s'il s'agissait vraiment d'une position durable.
Douthat: La question n'est pas simplement ce que le pape François pourrait tolérer ou dire par hasard à un intervieweur, n'est-ce pas? Un document comme Amoris Laetitia est clairement un acte officiel. Et son autorisation apparente crée une réalité où l'observateur raisonnable voit un nouvel enseignement ou un changement. Dans ce cas, les catholiques conservateurs ne restent-ils pas attachés à une sorte de religion ésotérique, qui existe dans des documents plus anciens mais ne semble pas influencer la vie actuelle de l'église?
Burke: Eh bien, ce n'est pas mon expérience. Je voyage beaucoup, y compris dans des endroits considérés comme très progressifs comme l’Allemagne et la France. Et partout où je vais, je trouve un nombre important de jeunes couples avec enfants, de jeunes célibataires, de jeunes prêtres qui chérissent leur tradition, qui est considérée comme vieille ou rigide et pétrifiée ou peu importe le terme que vous voulez utiliser. Ils sont en feu. Et je ne trouve pas de jeunes qui achètent cet agenda d'hébergement au monde entier. Les plus jeunes, ils ont connu la faillite de la culture. Beaucoup d'entre eux ont souffert du divorce de leur famille ou du fléau de la pornographie. Et ils veulent une église qui leur enseigne clairement le chemin du salut éternel, le moyen de mener une vie bonne et décente sur la terre.
Douthat: Je conviens que la sous-culture catholique que vous décrivez existe. Mais je vois aussi, alors que ce pontificat a avancé, une paranoïa et une aliénation croissantes parmi les catholiques conservateurs, une tentation pour les théories du complot qui obscurcissent le sédévacantisme, la conviction que le pape n'est pas le pape. Je suis curieux de savoir si vous craignez que la critique du pape y contribue.
Burke: Il est vrai que malgré les bons médias sociaux, ils donnent également voix à ces positions extrêmes. Et dans mes critiques, je suis profondément préoccupé de ne pas remettre en question le respect du bureau du pape.[/size]



[size=16]Douthat: Vous pensez que Francis est un pape légitime?
Burke: Oui, oui. Des gens m'ont présenté toutes sortes d'arguments mettant en cause l'élection du pape François. Mais je le nomme chaque fois que j'offre la Sainte Messe, je l'appelle pape François, ce n'est pas un discours vide de ma part. Je crois qu'il est le pape. Et j'essaie de le dire systématiquement aux gens, parce que vous avez raison - selon ma perception aussi, les gens deviennent de plus en plus extrêmes dans leur réaction à ce qui se passe dans l'église.
J'ai également demandé à Burke si cet extrémisme était lié au populisme de droite qui balayait la politique occidentale. Le cercle restreint de Francis considère assurément que la critique conservatrice de ce pontificat ne fait qu'un avec le Trumpisme aux États-Unis, une variante du même élan réactionnaire.
Le cardinal évitait un peu la grande question, mais il avait hâte de se démarquer d'un exemple particulier du populisme.
Douthat: Qu'en est-il de votre propre relation avec Steve Bannon, qui a été une source de grande fascination des médias?
Burke: J'ai découvert Steve Bannon grâce à mon engagement au sein de l'institut Dignitatis Humanae, une association créée pour aider les parlementaires européens à respecter les exigences de la loi morale. Finalement, Bannon s'est aussi impliqué dans ses travaux. Si je me souviens bien, je l'ai rencontré à trois ou quatre reprises pour discuter de l'enseignement catholique avec lui. De mon point de vue, c'étaient des conversations d'un prêtre avec un fidèle laïc, qui concernaient le devoir moral du catholique dans la vie publique. Lorsque les médias ont de plus en plus présenté ma relation comme une coopération dans le cadre de son programme politique, je devais clarifier la situation.
La paille finale a été l'annonce de son intention de faire un film du livre de Frédéric Martel, "Dans le placard du Vatican", un projet [concernant l'homosexualité cachée parmi le clergé catholique] avec lequel j'étais en désaccord complet et clair. Il était nécessaire que je précise que je n'ai jamais fait partie de l'organisation politique de Bannon. Dans mes relations avec lui, j'ai essayé de remplir ma mission, en tant que prêtre, d'enseigner la foi et la morale pour le bien commun.
Cette circonspection au sujet de la politique a toutefois disparu lorsque nous nous sommes tournés vers le synode amazonien. Burke objet ed à l'examen des prêtres mariés, mais comme beaucoup de traditionalistes , il semblait plus préoccupé par l'attitude du synode envers la religion indigène - en commençant par le document de travail, le plan pour les réunions.[/size]



[size=16]Burke: Par exemple, ce qui a été proposé dans le document de travail, j’ai dit, et je crois, c’est dans l’ apostasie de la foi catholique. Un déni de l'unicité et de l'universalité de l'incarnation rédemptrice de l'œuvre salvatrice de notre Seigneur Jésus.
Douthat: Vous voulez dire les parties qui parlent de la valeur spirituelle des traditions religieuses préchrétiennes en Amazonie?
Burke: Je parle de l'idée que la grâce de Jésus est un élément du cosmos - mais c'est le cosmos, le monde, qui est la révélation ultime. Et donc, même en allant dans une région comme la région pan-amazonienne, vous ne voudriez pas prêcher l'Évangile parce que vous reconnaissez déjà la révélation de Dieu . C'est une rupture avec la foi chrétienne.
Au cours du synode, une statue en bois représentant une femme enceinte nue et agenouillée a fait l'objet d'une controverse. Elle a été utilisée par des personnes autochtones lors d'un service de prière et exposée dans des églises de Rome. Elle a parfois été décrite comme une image de la Vierge Marie, parfois comme une incarnation de la fertilité, de la nature ou de la Terre nourricière. Cette ambiguïté a convaincu de nombreux traditionalistes, y compris Burke, que le culte païen était introduit clandestinement dans l'église: «La statue en question est une idole», m'a-t-il dit catégoriquement.
Dans les derniers jours du synode, un jeune catholique traditionaliste a pris l'une des statues d'une église romaine et l'a jetée dans le Tibre. Il s'est par la suite révélé sous le nom d'Alexandre Tschugguel, un Autrichien, et une photo sur Instagram le montrait avec Burke. Quand j'ai posé des questions sur l'incident, je m'attendais à ce que le cardinal renie toute connaissance personnelle du jeune homme.
Burke: Bien que je connaisse très bien Alexander Tschugguel, en particulier pour son travail courageux et inlassable dans la défense de l'inviolabilité de la vie humaine innocente et de l'intégrité de la famille, je n'ai rien eu à faire avec son expulsion des idoles païennes. de Santa Maria à Traspontina et son jet dans le Tibre.
En même temps, connaissant sa profonde religion catholique, je peux comprendre pourquoi il a trouvé intolérable que des idoles païennes soient affichées dans une église catholique. Cela me rappelle des situations similaires à l'époque de l'Ancien Testament, par exemple le cas des frères Maccabées et celui de tant de confesseurs et de martyrs, qui ne toléreraient pas que la religion catholique soit rejetée par le culte d'idoles païennes. Après avoir écouté la déclaration d'Alexandre concernant ses actions, je ne peux que lui exprimer mon respect et ma gratitude pour son témoignage courageux de la foi.[/size]



[size=16]C'est également dans les discussions sur le synode amazonien que Burke a évoqué le spectre qui plane sur les débats de l'ère Francis, l'idée d'un schisme dans l'église.
Burke: Bien que le document final soit moins explicite dans le panthéisme, il ne répudie pas les déclarations du document de travail qui constituent une apostasie de la foi catholique.
Le document de travail n'a pas de valeur doctrinale. Mais que se passe-t-il si le pape devait apposer son cachet sur ce document? Les gens disent que si vous n'acceptez pas cela, vous serez dans le schisme - et je maintiens que je ne le serais pas parce que le document contient des éléments qui font défaut à la tradition apostolique. Donc, mon point serait que le document est schismatique. Je ne suis pas.
Douthat: Mais comment cela peut-il être possible? Vous sous-entendez effectivement que le pape serait à la tête d'un schisme.
Burke: Oui.
Douthat: N'est-ce pas une contradiction profonde dans la façon dont les catholiques pensent au bureau de la papauté?
Burke: Bien sur. Exactement. C'est une contradiction totale. Et je prie pour que cela n'arrive pas. Et pour être honnête avec vous, je ne sais pas comment aborder une telle situation. Autant que je sache, il n'existe dans la loi universelle de l'Église aucun mécanisme pour faire face à une telle situation.
Un mécanisme en dehors de cette loi serait le type de schisme ouvert que les critiques de Burke l'accusent de fomenter. Je lui ai demandé si c'était imaginable.[/size]



[size=16]Douthat: Pouvez-vous imaginer une situation qui justifierait l'équivalent de ce que l'archevêque Marcel Lefebvre a fait dans les années 1970, alors qu'il dirigeait une communauté de catholiques traditionalistes et consacrait ses propres évêques au mépris de Rome?
Burke: Le schisme, cela ne peut jamais être la volonté du Christ. Christ ne pourra jamais être divisé en son corps. Les gens viennent me voir et disent: Cardinal, le moment est venu, nous devons sombrer dans le schisme. Et je dis non, ce n'est pas possible. Notre Seigneur ne peut pas vouloir cela et je ne participerai à aucun schisme.
Douthat: Est-ce que tout cela affecte votre foi?
Burke: Non, j'ai confiance en notre Seigneur. Il a dit, je suis avec vous tous les jours jusqu'à la fin des temps. Et donc ça ne teste pas ma foi. Cela me rend préoccupé par ma propre sagesse et mon courage de faire face à une telle situation. Et pour le meilleur ou pour le pire, je suis cardinal de l'église, avec une lourde responsabilité.
Douthat: Mais la majorité des cardinaux pour la prochaine élection papale sont maintenant nommés par le pape François lui-même. Et pour quiconque regarde ces débats de l'extérieur, d'un point de vue laïc, cela ressemble à une histoire familière - où vous avez la libéralisation, la résistance, la résistance est vaincue, l'institution avance. On voit donc des personnages comme vous, pas nécessairement comme de terribles inquisiteurs terrifiants, mais comme des vieillards bien intentionnés, déconnectés de l’inévitable avenir.
Burke: Si l’Église catholique était simplement une institution politique, je pense que votre description serait assez exacte: ici nous avons ces conservateurs qui résistent à un changement, la majorité est en faveur et ça continue. Mais l'église est toujours gouvernée par la tradition vivante, qui est une question de grâce, de grâce divine dans l'église. J'espère donc que le Seigneur apportera une bonne conclusion à tout cela. Mais je pense qu'il y a beaucoup de souffrance à supporter à l'avenir.
Pour ma part, je voulais simplement pouvoir dire, avec saint Paul, que je combattais le bon combat, que je gardais le cap, que je gardais la foi. Et ça ne me dérange pas que les gens disent, eh bien, c'est juste un vieil homme qui était déconnecté du monde et c'est triste, il a fait cette histoire, maintenant c'est fini et on passe à autre chose.
Je sais que je dois rendre compte à notre Seigneur et je voulais pouvoir lui dire que même si j'avais commis des erreurs, j'avais essayé de le défendre, de le servir. Cela semble être un commentaire pieux, mais c'est ce qui me motive vraiment - et c'est tout.[/size]