Béatification de Fulton Sheen reportée? Tiens donc !

http://www.benoit-et-moi.fr/2020/2019/12/05/pourquoi-donc-la-beatification-de-fulton-sheen-est-elle-reportee/?fbclid=IwAR3h-3GepXf_S4OmmZomS4LWTSv2Xnr3zju2XLNVC5mZsXBlQvTfmj28LbY

On canonise sans miracle Jean XXIII mais Fulton Sheen qui a au moins un miracle pour sa cause, REFUSE? Tiens donc et pourquoi cela ? et bien il suffit de lire un de ses sermon et on comprend la raison ; le refus est un aveux. 


Pourquoi donc la béatification de Fulton Sheen est-elle reportée?
5 Déc 2019 | Actualités
Le grand prédicateur catholique, responsable de milliers de conversions grâce à ses sermons à la radio et à la télévision n’était peut-être pas suffisamment progressiste pour mériter les honneurs des autels? Extraits d’un de ses plus célèbres sermons, le 26 janvier 1947, où il dresse une espèce de portrait-robot de l’Antéchrist. Un portrait très dérangeant pour certains, peut-être…



Tout était fait, tout était en place (même le miracle). Mais maintenant, « avec un profond regret », l’évêque de Peoria, aux Etats-Unis, Mgr Daniel Jenky, a annoncé que « le Saint-Siège l’a informé que la béatification de Fulton Sheen sera reportée » (la Congrégation pour les causes des saints est dirigée par le cardinal Angelo Becciu). Qui sait pourquoi… Peut-être est-il apparu pas très progressiste? Lisez donc ce que disait Fulton Sheen (j’ai rapporté des extraits de ce discours dans mon livre « The Market God, the Church and the Antichrist »).

---

Fulton Sheen et la tromperie du Grand Humanitaire

L’archevêque de Newport, prochainement béatifié, a contribué à la conversion de milliers de personnes avec ses sermons radio et télé. Voici l’un des plus célèbres sur les « Signes de notre temps ».

Tempi
14 juillet 2019
(article non signé)
Ma traduction
Le vendredi 5 juillet, le pape François a autorisé la Congrégation pour les causes des saints à promulguer le décret concernant la béatification de Mgr Fulton Sheen (1895-1979), archevêque titulaire de Newport au Pays de Galles. Une annonce qui passa presque inaperçue en Italie et que de nombreux catholiques du monde anglo-saxon attendaient depuis un certain temps.
La cause de béatification de Fulton Sheen a eu un chemin difficile, et il est impossible de ne pas soupçonner que cela est dû, au moins en partie, à sa figure encombrante. Par souci de simplification journalistique, mais peut-être aussi avec un peu de malice, on le désigne généralement comme le « pionnier des télé-prédicateurs ». Mais pour comprendre à quel point ce portrait peut être réducteur, il suffit de considérer que, selon les estimations, le prochain bienheureux avec ses « téléprédications », ses discours radiophoniques et ses dizaines de livres populaires (et très clairs dans le jugement sur les « signes des temps ») auraient influencé la conversion de quelque 50 000 personnes, dont de nombreux militants communistes. Une histoire qui est en quelque sorte très « américaine », qui ne mérite pas pour autant d’être lue avec arrogance.
Voici un bref profil de Fulton Sheen tiré de la chronique de Vatican News :

Citation :

Citation :

« Né à El Paso, Illinois, le 8 mai 1895, dans une famille irlandaise, Fulton Sheen découvvre jeune son appel au sacerdoce. A l’âge de 24 ans, il est ordonné prêtre et après avoir étudié pour son doctorat en théologie à Rome, il retourne aux Etats-Unis. Il commence sa mission comme vicaire dans une banlieue. Ses sermons sont très appréciés. De 1926 à 1950, il enseigne la philosophie à l’Université catholique de Washington. En 1930, invité par la radio américaine NBC, il participe tous les dimanches à une émission intitulée « L’heure catholique ». En 1950, son langage clair et compréhensible arrive également à la télévision. Sa mission de téléprédicateur commence avec l’émission « It’s worth living » de NBC. S’adressant aux téléspectateurs, plus de 30 millions chaque semaine, il rappelle que la seule solution à tous les problèmes est Jésus Christ. En 1950, il est nommé directeur national de la Société pour la propagation de la foi. Il commence une longue série de voyages en Asie, en Afrique et en Océanie. Le 11 juin 1951, il est ordonné évêque. En 1966, il est nommé évêque de Rochester. Le 20 septembre 1979, il célèbre la messe pour le 60e anniversaire se son sacerdoce et dans son homélie, il prononce ces mots : « Ce n’est pas que je n’aime pas la vie, mais maintenant je veux voir le Seigneur. J’ai passé de nombreuses heures devant lui dans le Saint Sacrement, je Lui ai parlé dans la prière et de Lui avec tous ceux qui voulaient m’écouter. Maintenant, je veux le voir face à face ». Il meurt à New York deux mois plus tard, le 9 décembre 1979.

L’un de ses sermons les plus célèbres a été prononcé à la radio le 26 janvier 1947, dans le cadre d’une émission intitulée « Light Your Lamps« . Le titre de l’épisode était « Signes de notre temps », et le discours de Mgr Sheen a ensuite été retravaillé, élargi et reproposé par lui dans le livre Communism and the Conscience of the West, publié l’année suivante (1948), et dans d’autres publications.

---

Extraits

(…) L’ère nouvelle dans laquelle nous entrons est ce que nous pourrions appeler la phase religieuse de l’histoire humaine. Ne vous méprenez pas ; « religieux » ne signifie pas que les hommes se tourneront vers Dieu, mais plutôt que l’indifférence à l’absolu qui a caractérisé la phase libérale de la civilisation sera suivie par une passion pour l’absolu. A partir d’aujourd’hui, ce ne sont plus les colonies et les droits des nations qui seront en conflit, mais l’âme des hommes. Les lignes de bataille sont clairement tracées et il n’y a plus de doute quant aux questions fondamentales. A partir d’aujourd’hui, les hommes seront divisés en deux religions conçues à nouveau comme un abandon à un absolu. Le conflit du futur est entre un absolu qui est le Dieu-Homme et un absolu qui est l’homme-dieu; entre le Dieu qui s’est fait homme et l’homme qui se fait dieu ; entre les frères dans le Christ et les compagnons dans l’Antéchrist.
L’Antéchrist, cependant, ne s’appellera pas ainsi, sinon il n’aurait pas de disciples. Il ne portera pas de collants rouges, ne vomira pas de soufre, ne tiendra pas une lance et ne secouera pas une queue avec la tête en forme de flèche comme le Méphistophélès dans Faust. Nulle part dans les Saintes Écritures nous ne trouvons la confirmation du mythe populaire qui imagine le diable comme un bouffon vêtu de rouge. Au contraire, il est décrit comme un ange déchu, comme « le Prince de ce monde » dont le travail est de nous dire qu’il n’y a pas d’autre monde. Sa logique est simple: s’il n’y a pas de paradis, il n’y a pas d’enfer; s’il n’y a pas d’enfer, il n’y a pas de péché; s’il n’y a pas de péché, il n’y a pas de jugement (  François a déclaré à propos de l'homosexualité : qui suis-je pour juger), et s’il n’y a pas de jugement, le mal est bien et le bien est mal. Mais au-delà de ces descriptions, Notre Seigneur nous dit qu’Il sera très semblable à Lui, qu’Il trompera même les élus – et certainement aucun diable de ceux que nous avons vus dans les livres illustrés ne serait capable de tromper les élus.
Comment entrera-t-il dans cette nouvelle ère pour nous convaincre de suivre son culte? Il se déguisera en Grand Humanitaire ( François a déclaré au Mexique : "je me moque de savoir si cet enfant est musulman Bouddhiste ou Hindou mais je m'inquiète seulement de savoir s'il a un toit et à manger"); il parlera de paix, de prospérité et d’abondance non pas comme un moyen pour nous conduire à Dieu, mais comme une fin en soi. Il écrira des livres sur une nouvelle idée de Dieu adaptée aux modes de vie des gens. Il répandra la foi en l’astrologie afin de blâmer non pas notre volonté mais les étoiles pour nos péchés; il expliquera psychologiquement la culpabilité en termes de sexe réprimé; il plongera les hommes dans la honte si les autres hommes leur disent qu’ils ne sont pas ouverts et libéraux; il identifiera la tolérance avec l’indifférence vers ce qui est bien et ce qui est mal; il encouragera les divorces avec la tromperie selon laquelle une nouvelle union est « vitale »; il augmentera l’amour pour l’amour et diminuera l’amour pour la personne; il invoquera la religion pour détruire la religion; il parlera même du Christ et dira qu’il était le plus grand homme qui eût jamais vécu; il dira que sa mission est de libérer les hommes de l’esclavage de superstition et du fascisme qu’il se gardera de jamais définir. (François ne répond JAMAIS aux critiques qu'on lui pose).
Mais au milieu de tout son amour apparent pour l’humanité et de son discours de liberté et d’égalité, il aura un grand secret qu’il ne révélera à personne: il ne croira pas en Dieu ( François a déclaré à Scarlafi son ami : " Jésus n'était pas Dieu et j'en suis la preuve irréfutable"). Puisque sa religion sera la fraternité sans la la paternité de Dieu, il trompera même les élus. Il établira une contre-église qui singera l’Église parce que lui, le diable, singe Dieu. Elle sera le corps mystique de l’Antéchrist et, sur le plan extérieur, elle rappellera l’Église comme corps mystique du Christ. Dans un besoin désespéré de Dieu, il incitera l’homme moderne, dans sa solitude et sa frustration, à mourir du désir de faire partie de sa communauté, laquelle lui donnera un but plus grand sans avoir besoin de correction personnelle ou d’admettre sa propre culpabilité.
Ce sont des jours où le diable a reçu une corde particulièrement longue. Car nous ne devons jamais oublier que Notre Seigneur a dit à Judas et à sa bande: « Ton heure est venue ». C’est l’heure de Dieu, mais aussi l’heure du mal, l’heure où il le berger doit être frappé et les brebis dispersées. L’Église s’est-elle préparée à une nuit aussi sombre, avec le décret du Saint-Père établissant les conditions d’une élection papale en dehors de la ville de Rome ?
(…)
Puisque les signes de notre temps indiquent une bataille entre absolus, nous pouvons nous attendre à ce que le futur soit un temps d’épreuve, pour deux raisons.
Tout d’abord, pour que la désintégration s’arrête. S’il n’y avait pas de catastrophes, l’impiété gagnerait de plus en plus de terrain. Ce que la mort est pour l’homme individuel, la catastrophe l’est pour une mauvaise civilisation: l’interruption de la vie et, pour la civilisation, l’interruption de son impiété. Pourquoi Dieu mettrait-il un ange avec une épée flamboyante pour garder le jardin d’Éden après la chute, sinon pour empêcher nos premiers ancêtres d’y entrer à nouveau et de manger l’arbre de vie, ce qui rendrait leur culpabilité immortelle? Dieu ne permettra pas que l’injustice devienne éternelle. Il permet aux révoltes, à la désintégration et au chaos de se produire pour nous rappeler que nos pensées étaient fausses et que nos désirs étaient impies. La vérité morale est vengée par la ruine qui résulte de sa répudiation. Le chaos de notre temps est l’argument négatif le plus fort qui puisse être utilisé par le christianisme. La catastrophe révèle que le mal se vainc lui-même et que nous ne pouvons pas détourner le regard de Dieu, comme nous l’avons fait, sans nous faire du mal à nous-mêmes.
La deuxième raison pour laquelle une crise devra survenir, c’est pour prévenir une identification erronée entre l’Église et le monde. Notre Seigneur a compris que ceux qui sont ses disciples sont différents en esprit de ceux qui ne le sont pas. Mais cette ligne de démarcation a été brouillée. Au lieu du noir et blanc, il n’y a qu’une nuance (François a déclaré : "Tout n'est pas noir ou blanc mais dans des nuances de gris"). La médiocrité et le compromis caractérisent la vie de nombreux chrétiens. Ils lisent les mêmes romans que les païens modernes, éduquent leurs enfants de la même manière athée, écoutent les mêmes commentateurs qui n’ont d’autre critère que de juger le présent à partir du passé et l’avenir à partir du présent; ils permettent aux coutumes païennes comme le divorce et le second mariage de se glisser dans leurs familles; des dirigeants syndicaux soi-disant catholiques donnent des instructions de voter pour les communistes dans les congrès. Il n’y a plus le conflit et l’opposition qui doivent nous caractériser. Nous influençons le monde moins que le monde ne nous influence. Il n’y a plus de diversité.

Nous qui avons été envoyés pour fonder un hôpital avons été infectés par la maladie, et avons donc perdu le pouvoir de guérir. Et comme l’or est mélangé à un alliage, tout doit être jeté dans le four pour que les déchets soient brûlés. La valeur du test sera de nous distinguer. Une catastrophe doit venir nous rejeter, nous mépriser, nous haïr, nous persécuter, et alors, nous pourrons marquer notre loyauté, affirmer notre fidélité et déclarer de quel côté nous sommes. Nous diminuerons en nombre, mais nous augmenterons en qualité. Ce n’est pas pour l’Église que nous craignons, mais pour le monde. Nous tremblons non pas parce que Dieu pourrait être jeté du trône, mais parce que la barbarie pourrait régner. 
François est contre le fait d’évangéliser, de convertir et baptiser au nom du Père du Fils et du Saint Esprit. Il appelle ça du prosélytisme, et il a refusé par exemple la conversion d'évêques Anglicans qui voulaient revenir au sein de l'Eglise catholique.

https://spectator.org/the-fulton-sheen-fiasco/?fbclid=IwAR0ut8Yb4ljHCvRosbbNa47pjEtNVocHrQxWnQKEbg5oQRehsdpmL_KZCrM





Sous ce laxisme et politique Pontificat , presque tout dans l'Église semble arbitraire et négligente, y compris canonisations, que le pape Francis a utilisé pour refaire l'Eglise à son image libérale. Il a rapidement canonisé Óscar Romero, dont la cause a calé sous les précédents pontificats, et deux papes libéraux qui n'étaient connus pour aucune sainteté exceptionnelle, Jean XXIII et Paul VI. Il a également canonisé le pape Jean-Paul II, mais c'était un fait accompli . Autant que le pape François aurait aimé l'arrêter, il ne le pouvait pas. (Les observateurs ont noté sa déesse lors de la cérémonie de canonisation.)
Dans son style péroniste, il a également jeté quelques os à des semi-conservateurs, comme la canonisation de John Henry Newman et Junípero Serra. En novembre, le Vatican a annoncé la béatification de Fulton Sheen, un anti-communiste pré-Vatican II, une décision qui semblait appartenir à la même catégorie - un coup pour les conservateurs. Mais à peine a-t-il été donné que le pape François l'a repris. Plus tôt cette semaine, le Vatican a suspendu la béatification de Sheen, citant les préoccupations de certains évêques américains anonymes.
Quelles étaient ces préoccupations? Ce n'est pas encore tout à fait clair. Salvatore Matano, l'évêque de Rochester, le vieux siège de Sheen, a pris son temps avant de publier une déclaration honteusement vague dans laquelle il semblait attribuer la suspension au procureur général de New York, qui, selon lui, pourrait citer Sheen dans son prochain rapport en couverture -ups dans l'Église catholique.
Mais les postulateurs et les partisans de la cause de Sheen ont immédiatement remarqué la boiterie de cette excuse. Ils ont déclaré que tout cas problématique lié à la maltraitance pendant le mandat de Sheen en tant qu'évêque de Rochester de 1966 à 1969 avait déjà été examiné il y a des mois et avait été jugé sans fondement. Ils ont également noté que le pape avait approuvé un miracle par l'intercession de Sheen en juillet. Ce n'est qu'après cela et après un examen approfondi du dossier de Sheen que le Vatican a fixé une date de béatification. Pourquoi, ont-ils soutenu, le Vatican, sur l'insistance des évêques américains débiles, laissant le procureur général de New York (qui est de gauche, pro-avortement et approuvé par l'Organisation nationale pour les femmes) dicter qui deviendrait une sainte?

"Pendant trente minutes cet après-midi, j'ai été stupéfait", a écrit Monseigneur Eric Barr, parlant au nom de nombreux déconcertés par la décision du Vatican. «Le Vatican avait mis un frein à la béatification de Mgr Sheen à cause d'évêques américains non nommés qui avaient des inquiétudes. Puis j'ai surmonté mon choc. Je viens d'une famille d'agriculteurs et je connais l'odeur de BS quand je suis près d'un épandeur de fumier. Ces «préoccupations» des «évêques non nommés» ont l'odeur des flops de vache dans les pâturages….
«Donc, après toutes les enquêtes intenses sur la vie de Fulton Sheen, bien plus que le procureur général, les évêques, par exercice de prudence, décident de reporter la béatification. Ce n'est pas de la prudence. C'est de la lâcheté », a-t-il expliqué. «Nous devons croire que ces évêques craignent que la vie de Sheen ne résiste pas à l'examen. On nous dit que nous devons capituler devant un pouvoir laïc juste au cas où il y aurait «quelque chose», quelque chose qui n'a jamais existé auparavant. Est-ce que Sheen sera soumis à la calomnie à laquelle d'autres prêtres innocents, même après leur mort, ont été soumis par des pouvoirs qui cherchent à détruire leur réputation? »
Il a continué,

Citation :

Plutôt que de parler défensivement de l'ombre, ces évêques «concernés» ne pouvaient-ils pas parler fortement de la vertu manifestement démontrée de Sheen? La béatification ne serait-elle pas la réponse appropriée de l'Église à une fausse accusation portée par l'État? Mais, disent les tremblants épiscopaux, que se passe-t-il s'il y a de la vérité là-bas? Quelle? En tant qu'Église, n'avons-nous pas le courage de nos convictions dans notre propre processus de création de saints? Sheen n'a jamais été accusé d'abus, ce ne sera donc pas un problème ici. Le souci est qu'il a peut-être mal géré certains cas, encore inconnus. Mais cela ne retardera pas la béatification. Cela n'a pas nui à la cause du pape Saint-Jean-Paul le Grand bien qu'il aurait pu gérer le père. Affaire Maciel mieux. Faut-il laisser l'État dicter le processus de béatification de nos propres saints?

Il semblerait que cette béatification suspendue soit une tempête parfaite de doubles standards, de lâcheté épiscopale et de doubles transactions massives. L'excuse AG-pourrait-embarrasser-nous ressemble à un écran de fumée pour les évêques américains fous pour bloquer un candidat conservateur qu'ils n'ont jamais soutenu en premier lieu. Le pape, dont l'antipathie pour les hommes d'église anti-communistes est légendaire, a été heureux d'accueillir ces critiques de Sheen, livrant un nouveau camouflet aux conservateurs américains.
La béatification «différée» de Sheen commence à ressembler à une annulation. Il est maintenant au cœur de la politique papale vicieuse. La «cause de Sheen est terminée», a déclaré une source anonyme au blogueur Rocco Palmo. Au moins pendant ce pontificat: tant que les cardinaux du pape (Tobin, Cupich, Wuerl et compagnie) s'y opposeront, il en sera de même. Il est clair qu'il existe deux normes dans sa sainte usine: une lâche pour les libéraux et une stricte pour les conservateurs. Le pape n'est pas au-dessus des mêmes accusations de dissimulations pour bloquer Sheen qui caractérisaient les pontificats des trois papes qu'il a canonisés.
Les ironies sombres de cette farce abondent, à commencer par les évêques américains complètement abandonnés, qui ont presque tous des dossiers lamentables sur la question de l'élimination des prêtres abusifs. Qui sont-ils pour juger Sheen? Il semblerait qu'ils utilisent simplement Sheen comme agneau sacrificiel pour leurs propres péchés. Ils veulent arrêter le bus de l'AG qui se dirige vers eux en jetant Sheen sous lui.

Le cardinal Timothy Dolan, dont l'épine dorsale est aussi solide que celle d'une anguille, mérite une condamnation particulière. Même s'il a joué un rôle central dans le blocage de la béatification de Sheen (Matano a reconnu l'avoir consulté sur sa lettre au Vatican), il n'en a pas dit un mot. Son silence est assourdissant. Ses collaborateurs des médias, que j'ai essayé de contacter pendant trois jours, ne diront même pas s'il fera ou non une déclaration.
Le cardinal Blase Cupich, un autre des évêques «sans nom», est également resté silencieux. Ces fraudes qui se moquent de la «transparence» préfèrent faire passer leur message par les chroniqueurs et les journalistes dans leur poche, dont certains ont suggéré que l'effort de béatification a échoué en raison d'un manque de collégialité et de la «hâte» avec laquelle il a été mené. . D'autres, comme Michael Sean Winters, ont suggéré que même si Sheen est innocent de toute accusation de camouflage, il ne devrait toujours pas être béatifié. Winters est un ami proche de Cupich.
Dans cette atmosphère politique toxique, les chances d'un Saint Sheen sont nulles. Une fois de plus, le pape François a réussi à démoraliser les fidèles et à mettre en doute l'autorité de l'Église. «Je veux faire un gâchis», a-t-il dit au début de ce pontificat. Dans cette ambition, il a réussi au-delà de toute mesure, formant une sorte de secte mondaine dans laquelle les hommes d'église les plus responsables de détruire la foi deviennent des saints tandis qu'il laisse l'État traiter comme des scélérats ceux qui l'ont préservée.